当前位置:法学实务 -> 调研成果

海淀法院总结离婚案件中当事人对“家庭暴力”认识存在误区并提出相关建议

作者:汤苏莉  发布时间:2017-09-18 09:29:37


   《反家庭暴力法》及《婚姻法》相关司法解释颁布以来,以家庭暴力为诉由并主张精神损害赔偿的离婚案件数量有所上升,海淀法院民一庭经对审判实践涉“家庭暴力”的案件进行调研,总结当事人对于“家庭暴力”认识存在如下误区:

    一是对“家庭暴力”的行为表现形式存在争议。部分观点认为,根据《反家庭暴力法》的相关规定,“家庭暴力”既包括殴打、罚跪、捆绑、拘禁等体罚形式,也包括威胁、恐吓、辱骂等精神虐待。部分观点认为,“家庭暴力”仅指殴打、罚跪、捆绑、拘禁等体罚形式,而不包括通常意义上的“冷暴力”。

    二是对实施家庭暴力的次数或频率、是否造成严重损害后果认识有误。部分离婚案件当事人将家庭暴力与日常冲突中的身体接触相混淆,认为偶尔的一次或几次打骂即为家庭暴力。而审判实践中,法院对于日常冲突与家庭暴力有着严格的区分。法律所规定的家庭暴力行为应是一种持续的、长期的行为,偶尔的打骂不构成家庭暴力。同时,“家庭暴力”造成的伤害后果往往是持续的、难以治愈的,如果仅是轻微的打骂,没有造成一定程度的损害后果,一般不会认定为存在家庭暴力。

    三是对家庭暴力与离婚关系认识存在误区。部分离婚诉讼当事人认为只要离婚就一定存在家庭暴力情形,但我国《婚姻法》除家庭暴力外,还规定了重婚、有配偶与他人同居、赌博、吸毒、分居满两年等其他导致夫妻感情破裂的情形,“家庭暴力”仅为确定夫妻感情破裂的情形之一,而非唯一情形。

    根据上述调研,为了更好地发挥裁判指引社会行为、定纷止争的功能,对于涉“家庭暴力”的案件审理,海淀法院民一庭提出如下建议:

    一是确定统一的“家庭暴力”表现形式认定标准。根据审判实际,“家庭暴力”应仅包括行为人以积极的身体活动实施的法律禁止的暴力行为,而不包括未履行作为义务而实施的通常意义上的“冷暴力”,即“家庭暴力”的表现形式仅包括作为,不包括不作为。

    二是明确家庭暴力的实施次数或频率。“家庭暴力”强调的是一方对另一方实施的经常性的身心伤害,偶尔发生的日常冲突中的身体接触或打骂不构成家庭暴力。

    三是严格审核“家庭暴力”的损害结果。在当事人仅提交医院诊断证明无报警记录、询问笔录等,或报警记录、询问笔录未体现报警人人身损害程度的情况下,均不应当认定存在“家庭暴力”行为。

    四是明确“家庭暴力”与离婚判决的关系。“家庭暴力”为判决离婚的充分非必要条件,判决离婚并不能直接推导出夫妻双方存在家庭暴力。在无其他相关证据的情形下,离婚案件当事人不能以双方感情确已破裂为由,请求认定一方存在“家庭暴力”。

第1页  共1页
关闭窗口