当前位置:新闻中心 -> 案件快报

收据与实物无法对应,法院认定无法证明从商店购买茅台酒

发布时间:2017-12-22 09:30:38


    孙先生认为,其在商贸中心购买的2箱茅台酒不是真酒,故将商贸中心诉至法院,要求返还购酒款9960元并支付10倍赔偿金。日前,海淀法院审结了此案,法院判决驳回孙先生的全部诉讼请求。

    原告孙先生诉称,2016年5月14日,其在商贸中心购买飞天53度茅台酒2箱,价款为9960元。商贸中心向其出具了收据,并注明销售茅台酒的批次号分别为2013-100和2014-009。购买后其发现此酒并非茅台酒厂的真酒,其曾向工商部门投诉未果。

    被告商贸中心辩称,孙先生仅提供收据,无法证明该酒是该家店售出,另外也没有提供任何证据证明涉案酒为假酒,孙先生也不是正常的消费者,不同意孙先生的诉讼请求。

    庭审中,孙先生提交加盖收据一张,开票日期为2016年5月14日,金额为9960元,摘要一栏记载有:批次2013-100  6417554340   批次2014-009  6311227510。孙先生同时向法院出示了购买的两箱茅台酒实物,其中一箱的条形码为6417554340,一箱的条形码为6311227570。商贸中心申请对第一个条形码6417554340中“4”是否经过修改,及对条形码6311227510从后往前数第二个数字是“1”还是“7”进行鉴定。后鉴定报告显示,条形码6417554340中“4”确系经过修改,条形码6311227510从后往前数第二个数字是“1”。

    法院经审理后认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙先生以商贸中心出售的商品系假货为由要求十倍赔偿,其应提供购物凭证等证据对买卖合同关系成立的基本事实承担举证证明责任。现其所提供收据上记载的商品条形码与实物上标明的条形码不一致,故不能证明其所持有的商品系从被告处购买,孙先生应当对此承担不利的法律后果。最后,法院判决驳回原告孙先生全部诉讼请求。

第1页  共1页
关闭窗口